記者 聶國春

同一侵權(quán)行為被定罪后還能主張民事懲罰性賠償嗎？惡意注冊的商標代理機構(gòu)是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？辦理商標民事侵權(quán)糾紛后能否實行刑事追責(zé)？近日，最高人民法院發(fā)布一批知識產(chǎn)權(quán)典型案例，為同類案件審理提供裁判指引。

侵權(quán)行為被定罪后再被判3倍賠償

某技術(shù)有限公司系涉案系列注冊商標的商標權(quán)人，該系列商標核定使用在第9類程控電話交換設(shè)備、計算機網(wǎng)絡(luò)交換機等商品上。周某某等三被告低價收購二手交換機設(shè)備及部件，組織多人實施拆裝清理、更換部件、更改序列號、噴漆包裝等翻新行為，并貼上涉案注冊商標標簽。周某某等三人成立的北京珠某系統(tǒng)集成有限公司及關(guān)聯(lián)公司，將上述假冒產(chǎn)品以新設(shè)備名義進行銷售。經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理，認定三被告及珠某公司構(gòu)成假冒注冊商標罪，并判處相應(yīng)罰金。

某技術(shù)公司認為，除上述被告外，陳某某等兩人也參與了侵權(quán)產(chǎn)品的銷售及渠道運營，并為轉(zhuǎn)移侵權(quán)資金提供賬戶支持，六被告均以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)，獲利巨大。遂提起民事訴訟，要求適用懲罰性賠償。

海淀區(qū)人民法院審理認為，六被告分工合作形成完整侵權(quán)鏈條，侵權(quán)手段惡劣、規(guī)模大、獲利高，屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，應(yīng)適用懲罰性賠償。考慮部分被告已執(zhí)行刑事罰金，法院適用3倍懲罰性賠償，判決六被告連帶賠償經(jīng)濟損失2000萬元及合理開支10萬元。該案明確，同一侵權(quán)行為被認定犯罪后，仍可依法適用民事懲罰性賠償。

民刑銜接斬斷制假售假鏈條

山東省沂源縣人民法院在審理一起侵害商標權(quán)糾紛案件的過程中，發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)人李某提供的進貨清單等材料顯示侵權(quán)商品來自鄧某某，鄧某某的行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，遂將案件線索移送公安機關(guān)。

公安機關(guān)根據(jù)線索成功偵破鄧某某假冒注冊商標案。經(jīng)查，鄧某某自2016年至2024年間，未經(jīng)福建南平南某電池有限公司許可，從他人處購買光身電池、印有假冒商標的紙卡、電池外皮等包裝物，組裝假冒電池后對外銷售，情節(jié)特別嚴重。隨后，沂源縣人民檢察院以鄧某某犯假冒注冊商標罪提起公訴。案件審理期間，鄧某某自愿認罪認罰，并賠償商標權(quán)人經(jīng)濟損失40萬元，取得諒解。

沂源縣人民法院一審認定，鄧某某的行為構(gòu)成假冒注冊商標罪，考慮其自首、認罪認罰、賠償諒解等情節(jié)，判處其有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金20萬元，同時判令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。

惡意注冊代理機構(gòu)被判擔(dān)責(zé)

藍某啤酒（廣州）有限公司自2001年起獲準注冊了“藍妹”“藍妹金裝”系列商標，核定使用在啤酒等商品上?！八{妹”系列商標經(jīng)持續(xù)宣傳推廣，具有一定知名度。廣東金某貿(mào)易有限公司為啤酒業(yè)的同業(yè)經(jīng)營者，2017年至2022年期間多次委托廣州谷某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司申請注冊“藍味啤酒”“藍魅啤酒”“正韓藍妹”“藍味金罐”等十余枚商標，并將其中兩枚商標許可他人使用。

國家知識產(chǎn)權(quán)局裁決及人民法院在先判決認定金某公司申請注冊的上述系列商標與“藍妹”系列商標構(gòu)成近似，違反誠實信用原則，明顯擾亂正常的商標注冊、使用和管理秩序，屬于商標法規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得注冊情形。相關(guān)商標均被駁回、宣告無效。

藍某公司認為，金某公司申請注冊與藍某公司商標相同或近似的商標、谷某代理公司為金某公司提供代理服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂提起訴訟，請求判令金某公司及谷某代理公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，金某公司賠償藍某公司經(jīng)濟損失以及支付合理費用共計100萬元，谷某代理公司就其中25萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

廣州市越秀區(qū)人民法院一審認定，金某公司申請注冊的系列商標屬于大量注冊囤積商標，不具有正當(dāng)性，損害了公平競爭的市場秩序。金某公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，持續(xù)、反復(fù)申請注冊涉案商標，明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有攀附藍某公司商譽、謀取不正當(dāng)利益的目的，屬于惡意注冊商標行為，且將其中的兩枚商標許可他人使用，屬于商標囤積牟利的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。谷某代理公司作為專業(yè)商標代理機構(gòu)，與藍某公司處同一地區(qū)，應(yīng)知“藍妹”系列注冊商標的知名度，其明知金某公司惡意，仍提供代理服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。據(jù)此，一審判決金某公司賠償50萬元，谷某代理公司在10萬元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。谷某公司提出上訴后，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持一審判決。